استخدام القوة في تطبيق القانون والتصحيحات

كيف يتم اتخاذ قرارات القوة وتقيم أساليب التحكم

في إطار مهن العدالة الجنائية ، ربما لا توجد منطقة أو عمل آخر يجذب التدقيق العام ، وفي بعض الأحيان غضب ، من استخدام القوة. فموظفو إنفاذ القانون والإصلاحيات مرخصون بالضرورة باستخدام مختلف أشكال الرقابة المادية من أجل الاضطلاع بوظائفهم. ومع ذلك ، فإن ظروف ومستوى ودرجة استخدام تلك القوة غالباً ما تكون موضع نقاش جاد.

تاريخ إنفاذ القانون واستخدام القوة

على الرغم من أن فكرة إنفاذ القانون لها تاريخ طويل ، إلا أن الحقيقة الحديثة في ضبط الأمن كما نعرفها هي مؤسسة اجتماعية حديثة نسبياً.

تاريخ قوة الشرطة المهنية هو أقل من قرنين من الزمن.

قبل إنشاء وكالات إنفاذ القانون الدائمة ، كان هناك قدر كبير من القلق العام بشأن منح السلطة والسلطة لما كانوا يخشونه من أن يصبحوا قوة احتلال أخرى ، وبالتالي كان هناك على الدوام مستوى بسيط من عدم الثقة بين المجتمع ككل الذين أقسموا على الخدمة وحمايتهم. على الرغم من منحهم السلطة لاستخدام القوة عند الضرورة ، إلا أن الناس كانوا قلقين منذ فترة طويلة من إساءة استخدام هذه السلطة.

ومع ذلك ، في عصر أكثر صعوبة وانتشاراً ، طُلبت تكتيكات أكثر خشونة. لم يكن لدى الضباط الكثير من خيارات القوة المتاحة لهم مثلما يفعلون الآن ، ولم يكن لدى المجتمع نفور من العدالة القاسية كما يبدو الآن.

تغيير الزمن ، تغيير المزاج

مع تقدم المجتمع وتطوره ، على الرغم من ذلك ، فإن المواقف العامة تجاه الجريمة والعقاب ، وكذلك تطبيق القانون وتكتيكات الشرطة.

وبمرور الوقت ، بدأ الجمهور يطالب باستجابات معتدلة ومدروسة للجريمة بدلاً من القوة الغاشمة.

زيادة التدقيق

وقد برز ذلك في التاريخ الحديث مع انتشار تكنولوجيا الفيديو والتصوير الفوتوغرافي ، أولاً على التلفزيون ومن ثم على الإنترنت. من رودني كينج ومارفن أندرسون إلى أندرو "لا تزعجني ، وإخوانه" ماير وأحدث فيديوهات الشرطة على يوتيوب ، وضباط إنفاذ القانون والإصلاحيات تم إخطارهم بأن الجمهور يراقب ما يفعلونه وكيف يفعلون ذلك ولا يخشون على الإطلاق التعبير عن استيائهم.

وقد ذهب التدقيق الإضافي شوطا طويلا نحو الحفاظ على صدق الضباط وفضح أولئك الذين ليسوا كذلك. واستجابة للاهتمام المتزايد ، أحرزت الشرطة وموظفو الإصلاح وغيرهم من المتخصصين في علم الجريمة والعدالة الجنائية تقدما في السياسات والتكنولوجيا. بالإضافة إلى ذلك ، أدخلت المحاكم ومعايير العدالة الجنائية ولجان POST مبادئ توجيهية لمساعدة الضباط في اتخاذ قرارات سليمة حول متى وكيف يستخدمون القوة.

فصل في الخطاب

على الرغم من هذا التطور في تكتيكات وتقنيات الشرطة ، لا يزال هناك انفصال بين ما يراه الجمهور ويتوقع ويتفهم التدريب على تنفيذ القانون والأهداف والممارسات وكيف يتم تدريب ضباط الشرطة والإصلاحيات بالفعل على الاستجابة لاستخدام حالات السيطرة.

هدف إنفاذ القانون في استخدامات التحكم

في معظم الأحيان ، عندما يشكك أفراد الجمهور في استخدام الضابط للقوة ، يتساءلون أولاً عما إذا كانت القوة ضرورية في المقام الأول. وبالمثل ، تميل المحاكم إلى التركيز أولاً على ما إذا كانت أي قوة مبررة على الإطلاق قبل طرح موضوع القوة المفرطة.

للنظر في هذا السؤال بشكل صحيح ، يجب علينا أولا أن نفهم الهدف النهائي للضباط عندما يستخدمون القوة.

وعمومًا ، فإن الهدف هو إجراء عملية اعتقال وإضفاء قدر كبير من الإمكان على الوضع الذي يحتمل أن يكون خطيرًا ، دون أن يؤدي ذلك إلى إصابة الضابط أو الأفراد الأبرياء من الجمهور.

من الواضح أن النتيجة المفضلة ستكون لمقاومة الموضوع للسماح لنفسه بالاعتقال بشكل سلمي. عندما لا يحدث هذا ، على الرغم من ذلك ، يجب على الضباط اتخاذ قرار سريع مقسم إلى ثانيتين سواء استخدموا القوة أم لا ، وما هي القوة التي يجب توظيفها. وخلال عملية اتخاذ القرار هذه ، يكون رفاه المشتبه به في الغالب مصدر قلق ثانوي.

الهدف المنطقي

ولأن هذه القرارات يجب أن تتم بسرعة ، فقد لا يكون لدى الضباط جميع المعلومات المتعلقة بمستوى التهديد الذي يشكله بالفعل الموضوع قبل أن يشعروا أنه يجب عليهم اتخاذ إجراء. في غراهام ضد كونور ، أنشأت المحكمة العليا في الولايات المتحدة "معيار المعقولية الموضوعية" لتحديد ما إذا كانت القوة مبررة أم لا.

ببساطة المعقولية الموضوعية تسأل عما إذا كان الشخص المعقول الذي لديه نفس التدريب والمعرفة والخبرة قد تصرف بنفس الطريقة في ظروف مماثلة. عند اتخاذ هذا القرار ، يتم تطبيق ثلاثة عوامل: ما إذا كان الموضوع يشكل تهديدًا فوريًا ، وشدة الجريمة المزعومة ، وما إذا كان الشخص يحاول الفرار أو يقاوم محاولات الاعتقال. الضمنية في ما يسمى "عوامل غراهام" هي مسألة ما إذا كان الضابط مبررا في ممارسة سلطته الاعتقالية للبدء به.

والأهم من ذلك ، أن معيار المعقول الموضوعي يعترف بأن على الضباط التفكير بسرعة والتصرف بسرعة. في ظل هذه الظروف ، فإن الوقائع المتاحة للضابط في الوقت الذي اتخذت فيه قرارها باستخدام القوة هي ما يحكم عليه الضابط ، في مقابل ما قد يظهر للعيان بعد وقوعه.

على سبيل المثال ، إذا أطلق أحد الضباط النار على شخص يهدده ويشير إليه بمسدس ، فلا يهم إذا تبين لاحقاً أن البندقية لم تكن محملة. إذا كان بإمكان الضابط أن يوضح أنه في وقت الحادث كان يعتقد أن حياته أو حياة شخص آخر في خطر ، فإنه سيكون مبررا في استخدامه للقوة المميتة.

فقط الحقائق

إذا تعلّم أحد الضباط بعد حقيقة أن ما كان يعتبره سلاحًا هو في الواقع لعبة بندقية ، أو هاتف خلوي ، أو حتى محفظة ، فإن المعيار الذي سيحكم عليه الإجراء سيأتي من ما عرفه الضابط في ذلك الوقت. لا يحتاج الضباط إلى ذلك ، وفي كثير من الأحيان لا يستطيعون الانتظار ، فانتظروا موضوعًا يدفعهم إلى الزناد أو محاولة طعنهم قبل أن يتفاعلوا. بدلاً من ذلك ، يجب عليهم أن يزنوا مجمل الظروف وأن يتخذوا قراراً يستند إلى الحقائق المتاحة لهم في الوقت الحالي.

اختيارات معقولة

يحدد معيار المعقول الموضوعي أيضًا أن الضباط ليسوا بالضرورة مقيدين بأقل قدر ممكن من القوة. بدلا من ذلك ، يتم استدعاء الضباط لاستخدام تلك القوة فقط التي تقع ضمن نطاق ما يمكن اعتباره معقولًا. يعد هذا تمييزًا مهمًا لأنه ، كما يعرف أي ضابط ، يوجد في معظم الحالات مجموعة من خيارات القوة المتاحة ، والتي قد تكون جميعها استجابة مناسبة.

على سبيل المثال ، إذا كان أحد الأشخاص يقاتل ويقاوم الاعتقال ، فقد يختار الضابط استخدام رذاذ الفلفل ، أو جهاز التحكم الإلكتروني ، أو تقنيات التحكم اليدوي مثل التلاعب المشترك من أجل الحصول على الامتثال. قد يكون أي من هذه الخيارات معقولاً ، على الرغم من أن الجمهور قد يرى أن مسدس تاسر أو رذاذ الفلفل أكثر غزارة وأقل ضرراً من ممارسة التدريب. إذن ، لا يتم تقييم إجراءات الضابط بناءً على ما كان يمكن عمله بشكل مختلف ، بل يتم تقييمها استنادًا إلى ما قد يعتبر معقولًا.

الحكم على الحالات القوة المميتة

يصبح هذا المعيار مهماً بشكل خاص عند النظر في حالات القوة المميتة من قبل ضباط الشرطة. على العموم ، يتم تدريس الضباط في أكاديمية الشرطة للقاء القوة المميتة بالقوة المميتة. ويتم تدريبهم وتزويدهم بالتقنيات والتكتيكات للتأكد من أنهم سيعودون إلى منازلهم في نهاية نوباتهم ، ويقضون وقتا طويلا في التدريب على استخدام الأسلحة النارية.

من المهم أن ندرك أنه عند مناقشة استخدام القوة القاتلة من قبل الضباط ، فإن النتيجة المتوقعة لأفعال الشخص لا يجب أن تكون موتًا. وبدلاً من ذلك ، توصف القوة المميتة بأنها أعمال من المحتمل أن تسبب إما الموت أو الأذى الجسدي الكبير ، وهو ما قد يتضمن تشوهًا دائمًا دون التسبب في الموت.

نوع السلاح المستخدم هو عامل مهم في قرار الضابط باستخدام القوة المميتة ، لكنه ليس العامل الوحيد. بالنسبة لضابط الشرطة ، فإن القوة المميتة هي قوة مميتة ، سواء كان الشخص يحمل سكينا أو بفأس أو بندقية أو حتى مضرب بيسبول. كل هذه لديها القدرة على الحياة أو تسبب ضررا جسديا كبيرا. وبدلاً من ذلك ، لكي يكون الضباط مبررين في استخدام القوة المميتة ، يجب أن يكونوا قادرين على توضيح أن المشتبه به يتمتع بالقدرة الواضحة والفرصة والنية المتصورة بشكل معقول لارتكاب فعل من المرجح أن يتسبب في الموت أو أذى جسدي كبير.

قرارات مبررة

على الرغم من أهمية هذا الأمر بالنسبة لموظفي تطبيق القانون والضباط الإصلاحيين ، إلا أن هذا المعيار غالباً ما يكون مصدر الارتباك من جانب الجمهور عندما يتعلق الأمر باستخدام الشرطة للقوة. على سبيل المثال ، قد يطلق الضابط النار على مشتبه به يحمل سكينا. قد يختلف بعض أفراد الجمهور مع قرار الضابط ، واقترح بدلاً من ذلك أنه كان يجب أن يستخدم سلاحًا غير مميت مثل مسدس الصعق لنزع سلاح الموضوع.

في حين أن مسدس الصعق الكهربائي قد يكون أحد الخيارات الممكنة الكثيرة المتاحة ، فإنه قد لا يكون الأكثر منطقية أو ، على الأرجح ، ربما كان واحدا من العديد من خيارات القوة المعقولة ، وبالتالي ، نظرا لأن السكين قادر تماما على التسبب الموت أو الأذى الجسدي الكبير ، من المرجح جدا أن الضابط له ما يبرره في استخدام القوة المميتة.

موظف وعوامل الموضوع

من الاعتبارات المهمة الأخرى في تقييم استخدام الضابط للقوات هو الضابط نفسه مقارنة بالموضوع المعني. يمكن تبرير الضابط الذي يبلغ وزنه 5 أقدام و 100 رطل باستخدام قوة أكبر ضد الشخص الذي يبلغ 6 أقدام و 250 رطلاً من الضابط الأطول والأثقل ويفترض أنه أقوى في ظروف مماثلة.

استخدامات القوة أكثر تعقيدا من النظرة الأولى

كل هذا يبرهن على أن استخدامات القوة عن طريق التصويبات وضباط الشرطة غالباً ما تكون أكثر تعقيداً من أي خبر إخباري أو فيديو إنترنت قد يجعلها تظهر في البداية. من المعروف أن الوظائف في مجال إنفاذ القانون هي وظائف خطرة بطبيعتها ، وكثيراً ما يوضع الضباط في أوضاع تتطلب منهم اتخاذ قرارات فورية تتعلق بالحياة والحياة.

وفي حين أنه من الصواب والمناسب تماماً تقييم وتدقيق إجراءات الشرطة ، لا سيما عندما تستخدم أساليب الرقابة ، من المهم جداً أيضاً حجب الأحكام إلى أن تُعرف جميع الحقائق المؤدية إلى الحادث. من المهم بشكل خاص الحكم على هذه القرارات التي تستند فقط على الحقائق التي كانت معروفة أو متصورة من قبل الضابط وقت وقوع الحادث ، بدلاً من تلك الحقائق التي قد تصبح معروفة بعد وقوعها.

إنفاذ القانون السليم يتطلب الحكم السليم

وبالمثل ، من المهم أن يستخدم الضباط الحكم السليم والعناية الواجبة عند تحديد ما إذا كانوا سيستخدمون القوة أم لا ، وما هي القوة المستخدمة بالضبط. يحتفظ الجمهور بحق بموظفي تطبيق القانون بمعايير أخلاقية عالية . ويتعين على الضباط ، عندئذ ، التقيد بهذا المعيار والعمل دائما من أجل حماية الأرواح والممتلكات ، مع الحفاظ في نفس الوقت على حقوق الأبرياء وحمايتها.