لبس الزي العسكري
في 31 أكتوبر من كل عام ، يرتدي أطفال صغار (وبعض الأطفال "الصغار" غير الصغار) ملابسهم وينتقلون من الغرباء إلى الباب للتسوّل للغرباء. بعض هؤلاء الناس ، سواء كانوا صغيرين وطويلون سوف يرتدون نماذج طبق الأصل من الزي العسكري الأمريكي.
هل هذا قانوني؟ يمكنك اللباس الخاص بك رامبو قليلا لتبدو وكأنها ضابط في جيش الولايات المتحدة؟ ماذا عن رامبو الخاص بك؟
يتم نشر القوانين الاتحادية المتعلقة بارتداء الزي العسكري الأمريكي من قبل أشخاص ليسوا في الخدمة الفعلية في قانون الولايات المتحدة (USC).
على وجه التحديد ، 10 USC ، العنوان الفرعي A ، الجزء الثاني ، الفصل 45 ، القسمان 771 و 772.
ينص القسم 771 على ما يلي:
باستثناء ما ينص عليه القانون بخلاف ذلك ، لا يجوز لأي شخص باستثناء عضو في الجيش أو البحرية أو القوات الجوية أو سلاح مشاة البحرية ، حسب الحالة ، أن يرتدي -
(1) الزي الرسمي ، أو الجزء المميز من الزي العسكري ، أو الجيش ، أو القوات الجوية ، أو سلاح مشاة البحرية ؛ أو
(2) الزي الذي يشبه أي جزء منه جزء مميز من الزي العسكري أو البحري أو الجوي أو سلاح مشاة البحرية.
يسرد القسم 772 بعض الاستثناءات:
(أ) يجوز لأحد أفراد الحرس الوطني التابع للجيش أو الحرس الوطني الجوي أن يرتدي الزي الموحد للحرس الوطني التابع للجيش أو الحرس الوطني الجوي ، حسب الحالة.
(ب) يجوز لعضو في الميليشيا البحرية أن يرتدي الزي الموصوف للميليشيا البحرية.
(ج) يجوز للضابط المتقاعد من الجيش أو البحرية أو القوات الجوية أو سلاح مشاة البحرية أن يحمل العنوان وأن يرتدي الزي المدرسي المتقاعد.
(د) يجوز للشخص الذي يتم تصريفه بشرف أو بشروط مشرفة من الجيش أو البحرية أو القوات الجوية أو سلاح مشاة البحرية أن يرتدي زيه العسكري أثناء ذهابه من مكان تصريفه إلى منزله ، وذلك في غضون ثلاثة أشهر بعد إخلاء سبيله.
(هـ) يجوز للشخص الذي لا يعمل في الخدمة الفعلية ، والذي خدم بشرف في وقت الحرب في الجيش أو القوات البحرية أو القوات الجوية أو سلاح مشاة البحرية ، أن يحمل العنوان ، وأن يرتدي الزي الرسمي ، عندما تأذن به اللوائح التي يحددها الرئيس. أعلى درجة عقده خلال تلك الحرب.
(و) أثناء تصوير أحد أفراد الجيش أو البحرية أو القوات الجوية أو سلاح مشاة البحرية ، يمكن لممثل في إنتاج مسرحي أو صورة متحركة أن يرتدي زي هذه القوة المسلحة إذا لم يميل التصوير إلى تشويه تلك القوة المسلحة.
(ز) يجوز لموظف أو مقيم في منزل قدامى المحاربين تديره إدارة شؤون المحاربين أن يرتدي الزي الرسمي الذي قد يصفه سكرتير الإدارة العسكرية.
(ح) أثناء حضور دورة تدريبية عسكرية يقوم بها الجيش أو البحرية أو القوات الجوية أو سلاح مشاة البحرية ، يجوز للمدني أن يرتدي الزي الذي تحدده تلك القوة المسلحة إذا كان ارتداء مثل هذا الزي الرسمي مخولاً تحديداً بموجب الأنظمة التي يحددها الأمين من الدائرة العسكرية المعنية.
(ط) بموجب اللوائح التي قد يصفها أمين القوة الجوية ، يجوز لمواطن من بلد أجنبي يتخرج من مدرسة تابعة للقوات الجوية أن يرتدي شارات الطيران المناسبة للقوات الجوية.
(ي) يجوز لأي شخص في أي من الفئات التالية ارتداء الزي الموحد لهذه الفئة:
- (1) أعضاء الكشافة الأمريكية.
- (2) أعضاء أي منظمة أخرى يسميها أمين الدائرة العسكرية
يبدو ، على السطح ، أن القانون سهل جدا ، أليس كذلك؟ لا شيء من الفئات المذكورة أعلاه تغطي هالوين. أو ، هل هم؟
يسمح البند 772 (و) بأن يرتدي الزي الرسمي في إنتاج مسرحي. هو خدعة أو علاج "الإنتاج المسرحي؟" لا أحد يعلم ، لأنه لم تحدد أي محكمة هذا من قبل. أقرب محكمة قضت هي المحكمة العليا ، التي استخدمت تفسيرًا ليبراليًا للغاية "للإنتاج المسرحي" في SCHACHT v.
الولايات المتحدة الأمريكية ، 398 الولايات المتحدة 58 (1970). في هذه الحالة ، قالت المحكمة:
يبدو أن حالاتنا السابقة قد أوضحت أن 18 USC 702 ، مما يجعله يرتدي الزي العسكري دون سلطة ، يقف لوحده ، قانونًا صحيحًا على وجهه. انظر ، على سبيل المثال ، الولايات المتحدة ضد O'Brien ، 391 الولايات 367 (1968). لكن الحظر العام لـ 18 USC 702 لا يمكن أن يقف دائمًا بمفرده نظرًا لـ 10 USC 772 ، التي تأذن بارتداء الزي العسكري في ظل ظروف وظروف معينة بما في ذلك ظرف الفاعل الذي يصور أحد أعضاء القوات المسلحة في "إنتاج مسرحي. " 10 USC 772 (f). يبدو أن حجة الحكومة في هذه الحالة تشير إلى أن ما فعله هؤلاء الممثلون الهواة في هيوستن بطريقة ما يجب ألا يعامل على أنه "إنتاج مسرحي" بالمعنى المقصود في 772 (و). نحن غير قادرين على اتباع مثل هذا الاقتراح. من المؤكد أن الإنتاج المسرحي لا يجب أن يتم دائمًا في المباني أو حتى في منطقة محددة مثل المسرح التقليدي. ولا تحتاج إلى أن يقوم بها ممثلون محترفون أو أن يتم تمويلها بشكل كبير أو أن يتم إنتاجها بشكل متقن. منذ زمن بعيد ، لعبت العروض المسرحية في الهواء الطلق ، التي غالباً ما يقوم بها الهواة ، دوراً مهماً في الترفيه والتعليم لشعوب العالم. هنا ، يظهر السجل بدون نزاع التحضير والعرض المتكرر من قبل ممثلين الهواة من مسرحية قصيرة تهدف إلى خلق في الجمهور فهم ومعارضة لمشاركتنا في حرب فيتنام. سوبرا ، في 60 وهذه الصفحة. قد يكون هذا الأداء خاطئاً و [398 US 58، 62] هواة وربما غير جذاب ، لكن نفس الشيء يمكن أن يقال عن العديد من العروض المسرحية. لا يمكننا أن نصدق أنه عندما كتب الكونغرس استثناء خاصا للإنتاج المسرحي كان يهدف إلى حماية فئة ضيقة ومحدودة فقط من المسرحيات المنتجة مهنيا. بالطبع ، لا نحتاج إلى أن نقرر هنا جميع الأسئلة المتعلقة بما هو وما هو ليس في نطاق 772 (و). نحتاج فقط أن نجد ، كما نؤمن به ، أن مسرحية الشارع التي شارك فيها شاخت كانت "مسرحية إنتاجية" بالمعنى المقصود في هذا القسم.
بالمناسبة ، في اتخاذ هذا القرار ، ضربت المحكمة العليا الكلمات أيضا ، "إذا لم يميل هذا التصوير إلى تشويه تلك القوة المسلحة ،" من النظام الأساسي باعتباره غير دستوري. قالت المحكمة:
هذا يقودنا إلى شكوى مقدم الشكوى بأن إعطاء القوة والتأثير على البند الأخير من 772 (و) سيفرض قيدًا غير دستوريًا على حقه في حرية التعبير. ونحن نتفق. هذا الشرط على وجهها يقيد مجرد ترخيص 772 (و) لتلك الصور الدرامية التي لا "تميل إلى تشويه سمعة" الجيش ، ولكن ، عندما تقرأ هذا القيد مع 18 USC 702 ، يصبح من الواضح أن الكونجرس ساري المفعول جعلها جريمة لممثل يرتدي الزي العسكري لقول أشياء خلال أدائه الانتقادات للسلوك أو [398 الولايات المتحدة 58 ، 63] سياسات للقوات المسلحة. يتمتع الفاعل ، مثل أي شخص آخر في بلدنا ، بحق دستوري في حرية التعبير ، بما في ذلك الحق علناً في انتقاد الحكومة أثناء أداء دراماتيكي. وتنفي الفقرة الأخيرة من البند 772 (و) هذا الحق الدستوري للممثل الذي يرتدي الزي العسكري بجعله جريمة ليقول أشياء من شأنها أن تجعل الجيش يضعف مصداقيته ويشتهر. في هذه الحالة ، كان شاخت أحرارًا في المشاركة في أي مسرحية هزلية في المظاهرة التي أشادت بالجيش ، ولكن بموجب البند النهائي 772 (و) ، يمكن إدانته بجريمة اتحادية إذا كان تصويره يهاجم الجيش بدلاً من مدحه. في ضوء اكتشافنا السابق أن السكيت الذي شاركت فيه شاخت كان "إنتاج مسرحي" بالمعنى المقصود في 772 (و) ، فإنه يترتب على ذلك أن إدانته لا يمكن أن تستمر إلا إذا كان من الممكن معاقبة على التحدث ضد دور الجيش وبلدنا في فيتنام. من الواضح أن العقاب لهذا السبب سيكون بمثابة مخالفة غير دستورية لحرية التعبير. البند النهائي من 772 (و) ، والذي يترك الأميركيون أحرارا في الثناء على الحرب في فيتنام ولكن يمكنهم إرسال أشخاص مثل شاخت إلى السجن لمعارضته ، لا يمكن أن يعيش في بلد له التعديل الأول. للحفاظ على دستورية 772 (و) يجب أن يكون الجزء النهائي المنكوبة من القسم.
لذا ، في قضية المحكمة العليا المذكورة أعلاه ، حددت المحكمة "الإنتاج المسرحي" تحريريا للغاية ، وحددت عدم دستورية الحظر الذي لا ينوي تصويره تشويه صورة الجيش.
لذا ، هل من غير القانوني لطفلك أن يرتدي زي ضابط في سلاح الجو في عيد الهالوين؟ غير معروف على وجه اليقين ، ولكن من المحتمل جدا لا.
الانفصال عن الشرعية التقنية هو ما إذا كان الأمر يهم بالفعل أم لا. إذا كان طفلك يرتدي الزي الرسمي ، فهل سيؤدي ذلك إلى الاعتقال والمحاكمة؟ من المؤكد تقريبا لا. وبموجب نظامنا القانوني ، يتمتع محامو المقاطعات باتساع واسع لماهية انتهاكات القانون للملاحقة القضائية وأيها يجب تجاهلها.
لا يزال اللواط غير قانوني في العديد من الدول. ولكن ، ما لم تكن هناك ظروف خاصة ، ستواجه صعوبة في العثور على DA يلاحق هذه الجريمة.
قبل عدة سنوات ، كان هناك حياة طويلة من نوع hippie-haired في حينا ، الذي كانت عادة (بصوت عال) تنتقد الجيش. في أي وقت كنت ستراه ، في أي مهمة ، أو حدث (أو ، مجرد المشي) ، كان ينطق العقيدة المعادية للعسكرية في كل من كان أحمق بما فيه الكفاية ليتوقف لفترة كافية للاستماع. بما أنّ هذا كان في مدينة حيث كان [ا] الغالبية السكّان [ا] واجب نشط أو جيش متقاعدة ، أنت يستطيع تخيّلت أنّ هو كان لم يحبّ في الجماعة.
ثم في أحد الأيام ، بدأ يرتدي سترة ميدانية تابعة للجيش حصل عليها من مخزن فائض عسكري. كانت السترة تحتوي على كل الزينة ، بما في ذلك شريط "الجيش الأمريكي" ، وشارات الوحدة ، و "رنجر تاب" ، وشارة الرتبة لرقيب الفريق. من الواضح أن هذا لم يتماشى مع العديد من أعضاء المجتمع.
اتصلنا بقسم الشرطة ، وذهبنا إلى حد طباعة 10 USC ، القسمين 771 و 772 لهما. تشاورت الشرطة مع محامي المقاطعة المحلي ، ثم أخبرتنا بأن مكتب DA ليس لديه أي مصلحة في مقاضاة القضية. ولذلك ، لم يكن لدى إدارة الشرطة أي اهتمام مطلق باعتقال الشخص أو استشهاده بجريمة.
بعد بضع سنوات ، كنت أعمل في شركة كمبيوتر على الإنترنت (CompuServe) ، كجزء من فريق الدردشة عبر الإنترنت. كان لدينا مستخدم متكرر هناك قال إنه كان طيارًا من طراز O-6 (قبطان) في البحرية. ظهر هذا الشخص بالفعل في العديد من أحداث الدردشة ، مرتديا زي ضابط البحرية. قابلته شخصيا (مرتين) ، ولم يكن لدي أي سبب للشك في ذلك. كان لديه معرفة واسعة بالبحرية ، وتحدث اللغة بشكل كامل تقريبا.
تخيل دهشتي عندما علمت فيما بعد أن هذا الشخص لم يكن في البحرية - في الواقع ، كان مواطنا كنديا (في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني) ، ولم يخدم أبدا في الجيش الأمريكي. عندما تم القبض عليه (وهو يرتدي الزي العسكري ، في منشأة بحرية) ، تمت محاكمته (وحُكم عليه بالسجن) بتهمة انتهاك 10 USC 771.
في الحالة الأولى ، لم يكن للمدعي العام مصلحة في ملاحقة التهم الجنائية. في الحالة الثانية ، كان المدعي العام أكثر من سعيد بمتابعة القضية إلى أقصى حد للقانون.
لكن ماذا عن الخدمات العسكرية؟ هل يهتمون إذا كان المدنيون يرتدون الزي الرسمي أو أجزاء من الزي العسكري ، وهل هم على استعداد لإقناع أجندة التنمية بالمقاضاة؟ يبدو ذلك. وقد خرجت بعض الخدمات عن طريقها لتشمل قيودًا على لوائح اللباس والمظهر (وهي غير قابلة للتنفيذ ضد المدنيين ، ولكنها تميل إلى إظهار وجهة نظر الخدمة في هذا الموضوع).
وتنص الفقرة 1-4 من المادة 670-1 من قانون الجيش على ما يلي:
د. وفقًا للفصل 45 ، القسم 771 ، العنوان 10 ، قانون الولايات المتحدة (10 USC 771) ، لا يجوز لأي شخص باستثناء أحد أفراد الجيش الأمريكي ارتداء الزي الرسمي ، أو جزء مميز من الزي العسكري للجيش الأمريكي ما لم يتم التصريح بخلاف ذلك القانون. بالإضافة إلى ذلك ، لا يجوز لأي شخص باستثناء عضو في الجيش الأمريكي ارتداء الزي العسكري ، أي جزء منه يشبه جزء مميز من الزي العسكري للجيش الأمريكي. ويشمل ذلك الزي الرسمي والبنود الموحدة المذكورة في الفقرة 1-12 من هذه اللائحة. تمضي الفقرة 1 إلى 12 لتعريف "الزي الموحد والبنود الموحدة:"
ا. العناصر الموحدة التالية هي مميزة ولن يتم بيعها أو ترتديها من قبل موظفين غير مصرح لهم:
- (1) جميع قبعات الجيش ، عندما ترتديه بشارة.
- (2) الشارات وعلامات التبويب (تحديد الهوية ، الرماية ، القتال ، والمهارة الخاصة).
- (3) أزرار موحدة (الجيش الأمريكي أو فيلق المهندسين).
- (4) الأوسمة ، ميداليات الخدمة ، شرائط الخدمة والتدريب ، وجوائز أخرى وملحقاتها.
- (5) شارة من أي تصميم أو لون اعتمده الجيش.
هذا يشير إلى أن الجيش لن يكون سعيدًا إذا علم أن أحد المدنيين كان يرتدي أحد العناصر المذكورة أعلاه.
لذا ، هل سيُعتقل طفلك (كبير أم صغير) ويُرسل إلى السجن لارتدائه الزي العسكري على هالووين؟ ابق بعيدًا عن العناصر "المميزة" مثل الشارات والشارات وعلامات التبويب ، وسأراهن على ثلاثة أكياس من حلوى هالوين لم يتبق منها ، وستكون الإجابة "لا".