كيف تؤثر أساطير الإعلام على إدراك التغطية

غالباً ما يتعرض الناس في وسائل الإعلام للهجوم من أجل الإبلاغ الرديء أو التحيز السياسي أو الترويج للقصص التي لا ترقى إلى مستوى الضجيج. على الرغم من حدوث بعض الأخطاء أحيانًا ، إلا أنه عادةً ما يتم خداع الأساطير الشائعة عند النظر في جميع الحقائق.

المراسلون والرؤساء هم من الليبراليين

يتهم الصحفيون أحياناً بوجود تحيز لوسائل الإعلام . الحقيقة هي أن المراسلين يعكسون عادة المجتمعات التي يعملون فيها.

هم دافعو الضرائب ، والآباء ، وأصحاب المنازل مثل أي شخص آخر. يواجه المديرون التنفيذيون في وسائل الإعلام نفس القضايا التي تواجهها في الصناعات الأخرى - إدارة الميزانيات الضيقة وتوقعات حملة الأسهم والتعامل مع القوى الاقتصادية الخارجة عن سيطرتهم.

ينجذب صحفيو الأخبار نحو القصص عن التغيير لأن التغيير يساوي الأخبار. لذا عندما يقترح قائد منتخب لأي حزب سياسي إجراء إصلاح شامل للنظام ، فإن ذلك يتصدر عناوين الأخبار. من المحتمل ألا يحصل شخص آخر يدعم الوضع الراهن على تغطية. هذه ليست حالة التحيز الليبرالي. المحافظون الذين يرغبون في إلغاء قانون الضرائب الأمريكي سوف يرسمون التغطية ، تماماً مثل أولئك الذين يدعمون الرعاية الصحية الشاملة.

جميع التغطية الاخبارية لها انحياز سياسي غير أخلاقي

أصبحت بعض الشبكات الإخبارية عبر الكابل معروفة بتغطية الأخبار ذات الميل السياسي. وينظر على نطاق واسع إلى قناة فوكس نيوز على أنها متحفظة ، في حين أن شركة MSNBC المنافسة تضع نفسها على الطرف الآخر من الطيف.

لا يوجد شيء غير أخلاقي في تغطية الأخبار من وجهة نظر سياسية ، طالما أن المشاهدين يدركون هذه الحقيقة. يتم خرق أخلاقيات الصحافة عند محاولة إخفاء هذا الدافع من الجمهور. في حين أن التركيز الأخير كان على التغطية الإخبارية التلفزيونية ، فقد اتخذت الصحف مواقع تحريرية لأجيال.

لا تعيق المواقف السياسية على صفحة التحرير هذه التقارير الدقيقة لسرقة البنك على الصفحة الأولى.

ينبغي على المشاهدين التمييز بين بث الأخبار والتعليقات الإخبارية. المعلقون مثل Bill O'Reilly أو Rachel Maddow عادةً ما يكونون أحرارًا في الحديث عن آرائهم ، لكن برامجهم لا تعتبر برامج أخبار مستقيمة.

المراسلون لا يقولون القصة كلها

في بعض الأحيان من المستحيل الحصول على القصة كاملة. لا تزال هناك أسئلة بلا إجابة حول الهجمات الإرهابية في 11 سبتمبر ، والتي جلبت العديد من التغييرات على التغطية الإخبارية. لكن هذا لا ينبغي أن يمنع الصحفي من نشر قصة أو بثها حول ما هو معروف في ذلك الوقت. مستخدمو الأخبار يتوقعون معلومات فورية.

في المواقف العاجلة ، تبين أن بعض المعلومات غير صحيحة. هذا هو نتيجة ثانوية مؤسفة لإنتاج تغطية حية كما تتكشف الأحداث. يرى المشاهدون معلومات أولية تأتي من مجموعة متنوعة من المصادر - يمكن أن يكون شهود العيان على خطأ ، ويمكن تنقيح التحقيقات لتشمل الحقائق التي تم العثور عليها حديثًا ، ويمكن للعاملين في حالات الطوارئ في بعض الأحيان عدم تقديم صورة واضحة لما يحدث في الأزمات.

وكثيرا ما يتهم الصحفيون بإخبار جانب واحد فقط من القصة. يحدث ذلك عندما يرفض الأشخاص المتورطين في الجانب الآخر التحدث.

يجب على المراسل السعي للحصول على الجانب الآخر ، ولكن بمجرد أن يتم المحاولة ، يمكنها عادة المضي قدمًا بالجانب الذي تملكه.

فكر مرة أخرى في فضيحة ووترغيت. إذا كان بإمكان إدارة نيكسون قتل القصة ببساطة عن طريق رفض الحديث ، فلن تعرف الأمة ما كان يحدث داخل البيت الأبيض. كانت صحيفة واشنطن بوست على صواب في تقديم قصة ذات جانب واحد مدروسة جيدا تستند إلى معلومات من المصدر بعنوان "الحنجرة العميقة" التي ثبت أنها الحقيقة.

الصحفيون إثارة للحقائق

العنوان الرئيسي للصحيفة الذي يقرأ "Temirl Flare في مجلس المدينة" سوف يجتذب عدداً أكبر من القراء مما يقول "مجلس المدينة يعقد اجتماعه الاعتيادي". ليس من الإثارة أن تبلغ بدقة عن المشاعر التي تنطوي عليها القصة.

حين يذهب المراسلون أحيانًا إلى البحر ، فإن ذلك يجعل الخطاب العاطفي هو المحور الأساسي للقصة.

يتم استبدال الحقائق بسرعة من قبل الصفات أكثر منمق التي يمكن العثور عليها في المكنز.

التلفزيون هو الجاني المعتاد. لماذا من المعروف على نطاق واسع أن التلفزيون يصل إلى رأسه من خلال القلب ، يقفز الصحفيون ليضموا أفراد عائلة البكاء لضحية جريمة قتل في قصتهم. في حين أن ألمهم قد يكون غير مريح للمشاهدة ، فإن البديل هو قصة باردة ومعقدة حول إحصائيات الجريمة التي لا تُظهر معاناة العنف التي تعرض لها الأسر.

يتم استدعاء القصص "خاص" عندما لا تكون

في ما يلي سيناريو نموذجي - يقدم الرئيس مقابلة فردية مع كل من ABC و CBS و NBC. ثم تروج كل شبكة لمقابلتها "الحصرية" ، على الرغم من أن الرئيس جلس مع الثلاثة.

يصبح مسألة من الدلالات ما إذا كانت هذه المقابلات حصرية. ربما تكون شبكة CBS قد طرحت أسئلة مدروسة حول السياسة الخارجية التي نسيتها الشبكات الأخرى. قد يكون لديهم إجابات حول التعليم والرعاية الصحية بدلاً من ذلك.

في عالم مثالي ، كانت الشبكات تجلس وتتبادل كل منها موضوعًا مع الرئيس ، ثم تقدم مقابلاتها معًا حتى يتمكن المشاهدون من مشاهدة شبكة واحدة كل ليلة للحصول على معلومات مختلفة. في بيئة تنافسية مثل أخبار الشبكة ، لن يحدث ذلك على الأرجح.

قصص تفشل في العيش حتى الضجيج

سواء كنت تشاهد شركة تابعة محلية للتلفزيون أو شبكة بث ، فإن كتابة التقارير الإخبارية والترويجية تتضمن عادةً قسمين مختلفين. سيخبر أحد المراسلين قسم الترويج بالحقائق الأساسية للقصة ، في حين ينشئ المنتجون الترويج إعلانات موضعية مصممة لجعل الأشخاص يشاهدونها.

عندما ينهار الاتصال بين الأقسام ، يمكن أن تكون النتيجة ترويجيًا لا يتوافق تمامًا مع القصة. سيتم إغراء المشاهدين بمشاهدة نشرة الأخبار للاطلاع على تقرير رائع ، وإلا سيصابون بخيبة الأمل بسبب القصة الباهتة التي يرونها.

لقد تم حرق كل منفذ أخبار بهذه المشكلة. ولكن إذا حدث ذلك في كثير من الأحيان ، سيصبح المشاهدون حكيمين على ترقية الكرنفال وتجاهلها.

ليس من السهل إنتاج الأخبار بسرعة وبدقة. تحدث الأخطاء على الهواء ، عبر الإنترنت وفي الطباعة. لكن الأساطير الإعلامية المتعلقة بالتحيز والانحطاطات الأخلاقية هي في الغالب تلك الأساطير التي لا تدعمها الحقائق.