غالبًا ما يتساءل الناخبون عن سبب عدم قيام المحطات التلفزيونية بالتحقيق في الإعلانات السياسية للتحقق من صدقها قبل السماح بعرضها على التلفزيون. وبهذه الطريقة ، فإن الأكاذيب المزعومة لم تضرب على الإطلاق موجات الأثير.
هناك عدة أسباب لعدم قيام المحطات التلفزيونية بهذا.
الحكومة تمنع المحطات من الرقابة على الإعلانات السياسية
لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) هي الوكالة الحكومية التي تنظم المذيعين وتضع قواعد طريقة عمل محطات التلفزيون والراديو. إذا كنت تدرس قانون الاتصالات لعام 1934 ، فستجد قائمة طويلة من المتطلبات التي تحكم كيفية قبول المحطات للدعاية السياسية.
إنها وثيقة حكومية معقدة ، لكن المذيعين يفسرونها على أنها تعني أنهم لا يمارسون الرقابة على تصريحات مرشح سياسي. بالتأكيد ، يمكن لمراسل الأخبار أن يحرر خطاب المرشح لمدة 30 دقيقة في قصة مدتها 60 ثانية ، ويسمح للمذيعين بتجاهل المرشحين الرئيسيين للرئاسة بشكل عام.
ولكن عندما يتعلق الأمر بالإعلانات السياسية ، فإن المحطات التلفزيونية مفترضة بشكل مفهوم عن اتخاذ إجراء يبدو وكأنه رقابة. يمكن أن يفقدوا رخصة البث الحكومية.
من يحدد ما الذي يجعل الإعلان السياسي خطأ؟
إذا سمح لمحطات التلفزيون بفرض الرقابة على الإعلانات السياسية ، فسيكون من الصعب للغاية تحديد ما يجعل الإعلان السياسي زائفًا. بدون بعض الإرشادات ، يدعي كل مرشح سياسي أن كل إعلان من إعلانات خصومه كان مليئًا بالأكاذيب بينما كانت إعلاناته الخاصة منارات الحقيقة.
على سبيل المثال ، إذا ظهر مشروع قانون في الكونغرس يحتوي على بعض التخفيضات الضريبية وبعض ارتفاعات الضرائب ، قد يواجه عضو في مجلس الشيوخ الأمريكي صعوبة في دعمه أو معارضته. إذا صوّت نعم ، عندما يأتي وقت إعادة الانتخاب ، سيقول منافس أن السيناتور يريد زيادة الضرائب. إذا لم يصوت ، فقد يقول المنافس إن السناتور عارض التخفيضات الضريبية.
كل الإجابات صحيحة جزئيا ، كاذبة جزئيا. عندما يتم وضع هذا الإعلان في حملة إعلانية ، سيكون من الصعب على محطة التلفزيون تحديد ما يجب فعله. يمكن أن تقرر إحدى المحطات نظرًا لأن الإعلان صحيح إلى حد ما ، للسماح له بالضرب في الهواء. محطة أخرى يمكن أن تتخذ وجهة نظر معاكسة.
من شأن ذلك وضع كلتا المحطتين في وسط جدل حول الحملة. سيكون لكل حملة مرشح محطة قالت انها فعلت الشيء الصحيح ، وأنها قد تقول فعل الخطأ. كلتا المحطتين يمكن أن نتوقع أن يتم انتقادهم لقرارهم ، والذي يصبح سيناريو لا يمكن الفوز فيه. لذلك من المحتمل أن ترتاح محطات التلفزيون لتقول أن لجنة الاتصالات الفيدرالية لن تسمح لها بمراقبة الإعلانات التجارية الخاصة بالحملة.
حقيقة التحقق من الاعلانات يمكن ان يكون غير عملي
الإعلانات التجارية للحملات ليست أفلامًا وثائقية أكثر من الإعلانات التلفزيونية لمنظفات الغسيل. يستخدم كلاهما تقنيات إعلانية مقنعة مشتركة مصممة لإقناعك بالعمل - عن طريق التصويت أو بغسل الملابس.
ليس هناك الكثير من الطلب على المحطات التلفزيونية أن تطلق اختبارًا لمعرفة ما إذا كان صابون الغسيل هذا يحصل على ملابس أكثر براقة ، مقابل مشرق فقط. يمكن أن تقضي إحدى المحطات معظم مواردها في التحقق من الإعلانات السياسية عندما يكون هناك عمل آخر يتعين القيام به.
لنقل أن إحدى الحملات قد أرسلت إعلانًا للبث. قد يستغرق الأمر محطة في أسابيع DMA نموذجية للتحقق من ادعاءات الإعلان. من المرجح أن تضطر المحطة إلى استخدام أعضاء قسم الأخبار التابع لها أو استئجار شخص خارجي للقيام بهذه المهمة.
الحملة ليس لديها أسابيع للانتظار. في الأسابيع الأخيرة قبل يوم الانتخابات ، ليس من غير المعتاد لحملة إنشاء إعلان تجاري وتسليمه إلى محطة تلفزيون للبث الفوري. لا تحقق الحملة نجاحًا إذا لم تتم الموافقة على الإعلان حتى بعد إجراء الانتخابات. العديد من الإعلانات ليست صحيحة تماما ولا كاذبة تماما ، لذلك سيكون هناك الكثير من التفسير.
قد يضطر محامو المحطات للانخراط. عندما يكون هناك عدة مرشحين في حملات متعددة ، ستتراكم الإعلانات أثناء انتظار الموافقة.
وكما تشير الإذاعة الوطنية العامة ، في حين تشعر المحطات أنها يجب أن تقبل إعلانات الحملة للمرشح بغض النظر عن المحتوى ، فإن الأمر نفسه ليس صحيحًا بالنسبة إلى إعلانات الجهات الخارجية و SuperPAC والتي لا ترتبط مباشرة بالحملة.
رفضت بعض محطات التلفزيون في ولاية أيوا بث إعلان من مجموعة سياسية لرعاية الحيوانات انتقدت أحد أعضاء الكونغرس. شعرت المحطات بأن الإعلان يحتوي على صور مرسومة جداً للهواء.
بالنسبة للناخبين ، فإن تطبيق "الحذر من جانب المشتري" ينطبق على الإعلانات التجارية السياسية ، تمامًا كما ينطبق على بعض المنتجات الجديدة الرائعة التي تبدو جيدة جدًا لدرجة يصعب تصديقها. كلما زاد عدد الناخبين الذين يثقفون أنفسهم ، كلما كان من المرجح أن يكونوا متشككين عندما يرون إعلانات حملات مصممة للتأثير في تصويتهم.