نداءات العقوبات غير القضائية (المادة 15)

إذا تم فرض عقوبة غير قضائية ( NJP ) ، مطلوب من الضابط القائد ضمان أن يكون المتهم قد نصح بحقه في الاستئناف. ويجوز لأي شخص يعاقب بموجب المادة 15 أن يستأنف فرض مثل هذه العقوبة من خلال القنوات المناسبة لسلطة الاستئناف المناسبة.

توقيت الاستئناف

يجب تقديم الاستئناف كتابة خلال خمسة أيام تقويمية من فرض NJP ، أو التنازل عن حق الاستئناف في غياب سبب وجيه موضح.

تبدأ فترة الاستئناف من تاريخ فرض حزب العدالة الجديد ، على الرغم من تعليق كل أو أي جزء من العقوبة المفروضة.

إذا اتضح للمتهم أنه قد توجد أسباب وجيهة تجعل من غير العملي أو من الصعب للغاية إعداد وتقديم الطعن في غضون فترة 5 أيام ميلادية ، ينبغي على المتهم أن ينصح فوراً بالموظف الذي يفرض العقاب على المشاكل المتصورة ويطلب تمديد مناسب للوقت. يحدد الضابط الذي يفرض NJP ما إذا كان قد تم إظهار سبب وجيه ، وعليه أن ينصح المتهم بما إذا كان سيتم السماح بتمديد الوقت.

قد يُطلب من عضو الخدمة المستأنف أن يخضع لأي عقوبة ضبط أو رسوم إضافية مفروضة أثناء انتظار الاستئناف ، باستثناء أنه إذا لم يتخذ إجراء الاستئناف من جانب سلطة الاستئناف في غضون خمسة أيام (غير أيام العمل) بعد الطعن الخطي تم تقديمها ، وإذا كان المتهم قد طلب ذلك ، فإن أي عقوبة غير منفذة تنطوي على ضبط النفس أو واجبات إضافية ستبقى حتى اتخاذ إجراء بشأن الاستئناف.

اثنين من أسباب الاستئناف

لا يوجد سوى سببان للاستئناف: العقوبة كانت غير عادلة أو كانت العقوبة غير متناسبة مع الجريمة المرتكبة. توجد عقوبة غير عادلة عندما تكون الأدلة غير كافية لإثبات أن المتهم ارتكب الجريمة ؛ عندما يحظر قانون التقادم العقوبة القانونية ؛ أو عندما تتسبب أي حقيقة أخرى ، بما في ذلك الحرمان من الحقوق الأساسية ، في التشكيك في صحة العقوبة.

العقوبة غير متناسبة إذا كانت ، في حكم المراجع ، شديدة للغاية بالنسبة للجريمة المرتكبة. إن الجاني الذي يعتقد أن عقوبته قاسية للغاية يستأنف الحكم على أساس عقوبة غير متكافئة ، سواء أكانت رسالته تنص على أرض الواقع بمصطلحات دقيقة أم لا.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن العقوبة قد تكون قانونية ولكن مفرطة أو غير عادلة مع الأخذ في الاعتبار ظروف مثل طبيعة الجريمة ؛ عدم وجود ظروف مشددة ؛ السجل السابق للجاني ؛ وأي ظروف أخرى في التخفيف والتخفيف. يجب عدم ذكر أسس الاستئناف بشكل نافذ في خطاب استئناف المتهم ، وقد يكون على المراجع أن يستنتج الأرضية المناسبة المتضمنة في الرسالة. في الأدب الرسام أو المخاطبين غير المناسبين أو غير ذلك من المخالفات الإدارية ليست أسبابًا لرفض تقديم النداء إلى السلطة المراجَعة. إذا أشار أي قائد في سلسلة العناوين إلى أخطاء إدارية ، فيجب تصحيحها ، إذا كانت مادية ، في تصديق ذلك القائد الذي يوجه الاستئناف. وهكذا ، إذا لم يعالج المتهم رسالته إلى جميع القادة المناسبين في التسلسل القيادي ، فإن القائد الذي يلاحظ الخطأ يجب أن يعيد توجيه النداء ويعيد توجيهه.

وينبغي ألا يرسل الاستئناف مرة أخرى إلى المتهم لإعادة صياغته ، حيث ينبغي إحالة النداء إلى السلطة المراجَعة على وجه السرعة.

وينبغي على الضابط الذي فرض العقوبة ألا يسعى ، عن طريق التصديق ، إلى "الدفاع" ضد ادعاءات الاستئناف ، بل ينبغي ، عند الاقتضاء ، أن يفسر ترشيد الأدلة. على سبيل المثال ، ربما اختار الضابط أن يصدق رواية أحد الشهود عن الوقائع بينما لا يكترث بتذكير شاهد آخر لنفس الوقائع ، ويجب أن يدرج هذا في المصادقة. يمكن أن يشمل هذا الضابط أي حقائق ذات صلة بالقضية كمساعد للسلطة المراجَعة ، لكن يجب أن يتجنب اغتيال المتهم غير ذي الصلة. وأخيراً ، يجب تصحيح أي أخطاء في قرار فرض NJP أو في مقدار العقوبة المفروضة من قبل هذا الضابط والإجراء التصحيحي المشار إليه في تأييد إعادة التوجيه.

على الرغم من اتخاذ الإجراء التصحيحي ، إلا أنه يجب إعادة توجيه الاستئناف إلى المراجع.

كمسألة أولية ، تجدر الإشارة إلى أن حزب العدالة الجديد ليس محاكمة جنائية ، بل هو إجراء إداري ، تصحيحي في المقام الأول ، مصمم للتعامل مع مخالفات تأديبية طفيفة دون وصمة عار من إدانة محكمة عسكرية. ونتيجة لذلك ، فإن معيار الإثبات المطبق في جلسات الاستماع بموجب المادة 15 هو "غلبة الدليل" على أنه "عيب لا يدع مجالًا للشك".

الأخطاء الإجرائية والأدلة

إن أخطاء الإجراءات لا تبطل العقوبة ما لم ينكر الخطأ أو الأخطاء حقًا جوهريًا أو تسبب ضررًا كبيرًا لهذا الحق. وبالتالي ، إذا لم يتم تحذير أحد الجناة بشكل صحيح من حقه في التزام الصمت في الجلسة ، ولكنه لم يدل بأي بيان ، فإنه لم يتعرض لإصابة كبيرة. إذا لم يُبلغ الجاني بأن له الحق في رفض حزب الحرية والعدالة ، وكان له هذا الحق ، فإن الخطأ يرقى إلى إنكار حق جوهري.

لا تنطبق قواعد الإثبات الصارمة في جلسات NJP. أخطاء الأدلة التي لا ترقى إلى عدم كفاية الأدلة ، لن تبطل عادة العقوبة.

مراجعة المحامي

الجزء الخامس ، الفقرة 7e ، MCM (1998 ed.) ، يتطلب ، قبل اتخاذ أي إجراء بشأن الاستئناف من أي عقوبة تتجاوز ما يمكن أن يقدمه ضابط قائد O-3 ، يجب على السلطة المراجعة إحالة الاستئناف إلى محام للنظر فيه والمشورة. نصيحة المحامي هي مسألة بين السلطة المراجَعة والمحامي ولا تصبح جزءاً من مجموعة الاستئناف. تتطلب معظم الخدمات الآن مراجعة جميع طلبات الاستئناف من قبل محامٍ من قبل NJP قبل اتخاذ إجراء من قبل سلطة المراجعة.

عمل الاستئناف المرخص

عند التصرف في الاستئناف ، أو حتى في الحالات التي لا يوجد فيها استئناف ، يجوز للسلطة العليا ممارسة نفس السلطة فيما يتعلق بالعقوبة التي يفرضها الضابط الذي يفرض العقوبة. وبالتالي ، يجوز للسلطة المراجعة:

1. الموافقة على العقاب كله
2. التخفيف من العقوبة أو تحويلها أو تخصيصها لتصحيح الأخطاء
3. تخفف أو تحيل أو تعلق (جزئياً أو كلياً) بالعقوبة لأسباب الرأفة
4. رفض القضية (إذا تم ذلك ، يجب على المراجع توجيه استعادة جميع الحقوق والامتيازات والممتلكات التي فقدها المتهم بسبب فرض العقوبة.) ، أو
5. تأذن بإعادة الاستماع في حالة وجود أخطاء إجرائية كبيرة لا تصل إلى حد العثور على أدلة غير كافية لفرض حزب NJP.

بيد أنه عند إعادة السماع ، قد لا تكون العقوبة المفروضة أشد من تلك المفروضة خلال الإجراءات الأصلية ، ما لم تضاف جرائم أخرى وقعت بعد تاريخ الإجراء الأصلي إلى الجرائم الأصلية. إذا تنازل المتهم ، وإن لم يكن مرتبطاً بسفينة أو شرع فيها ، في حقه في طلب المحاكمة أمام محكمة عسكرية في الإجراءات الأصلية ، فإنه لا يجوز له أن يؤكد هذا الحق فيما يتعلق بتلك الجرائم ذاتها عند إعادة النظر فيها ، ولكن يجوز له أن يؤكد حقه في ذلك. إلى أي جرائم جديدة في إعادة السمعة.

عند الانتهاء من اتخاذ إجراء من قبل سلطة المراجعة ، يتم إخطار عضو الخدمة على الفور بالنتيجة.

> المصدر:

المعلومات المستمدة من كتيب العدل العسكري والقانون المدني