المادة 15 وحقوق المتهم
السابق للجلسة
وتنجم العقوبة غير القضائية عن التحقيق في السلوك غير القانوني وعقد جلسة استماع لاحقة لتحديد ما إذا كان ينبغي معاقبة المتهم وإلى أي مدى.
بشكل عام ، عندما يتم تقديم شكوى إلى الضابط القائد للمتهم (أو إذا تلقى ذلك القائد تقريراً للتحقيق من مصدر لإنفاذ القانون العسكري) ، فإن ذلك القائد ملزم بإجراء تحقيق لتحديد حقيقة الأمر. .
إذا قرر المسؤول القائد ، بعد التحقيق الأولي ، أن التصرف من جانب الحزب الوطني الجديد هو أمر مناسب ، يجب أن يتسبب الضابط المسؤول في إعطاء المتهم نصيحة معينة. لا يحتاج الضابط القائد إلى إعطاء النصيحة شخصياً ، ولكن يجوز له إسناد هذه المسؤولية إلى الموظف القانوني أو أي شخص آخر مناسب. يجب تقديم النصيحة التالية ، ولكن.
- العمل المتوخى . يجب إخطار المتهم بأن الضابط القائد يفكر في فرض NJP على الجريمة (الجرائم).
- جريمة مشتبه بها . يجب أن يتم وصف الجريمة (الجرائم) المشتبه بها للمتهم ويجب أن يتضمن هذا الوصف المادة المحددة في UCMJ التي يزعم أن المتهم انتهكها.
- دليل الحكومة . وينبغي إبلاغ المتهم بالمعلومات التي تستند إليها الادعاءات أو إبلاغه بأنه يمكنه ، بناء على طلبه ، فحص جميع البيانات والأدلة المتاحة.
- الحق في رفض NJP . ما لم يكن المتهم مرتبطًا أو شرع في سفينة (وفي هذه الحالة لا يحق له رفض NJP) ، يجب إخباره عن حقه في طلب المحاكمة من قبل محكمة عسكرية بدلاً من NJP. من العقوبة القصوى التي يمكن فرضها في NJP. بحقيقة أنه إذا طلب المحاكمة من قبل محكمة عسكرية ، يمكن إحالة التهم للمحاكمة بواسطة محكمة عسكرية مختصرة أو خاصة أو عامة ؛ بحقيقة أنه لا يمكن محاكمته أمام محكمة عسكرية مختصرة بسبب اعتراضه ؛ وأنه في محكمة عسكرية خاصة أو عامة ، سيكون له الحق في أن يمثله محام.
- الحق في التشاور مع محام مستقل . الولايات المتحدة ضد. بوكر ، 5 MJ 238 (CMA 1977) ، الذي عقد ، لأن المتهم الذي لا تعلق أو شرعت في سفينة لديه الحق في رفض حزب العدالة الجديد ، يجب أن يقال عن حقه في التشاور مع محام مستقل فيما يتعلق قراره قبول أو رفض NJP إذا كان سجل NJP أن يكون مقبولا في الأدلة ضده في حالة محاكمة المتهم في وقت لاحق من قبل محكمة عسكرية. إن الفشل في النصح بشكل صحيح للمتهم بحقه في التشاور مع محام ، أو الإخفاق في تقديم المشورة ، لن يؤدي ، مع ذلك ، إلى إبطال إبطال مفعول NJP أو تشكّل سبباً للاستئناف.
حقوق السمع
إذا كان المتهم لا يطالب بمحاكمة عسكرية في غضون فترة زمنية معقولة بعد إخطاره بحقوقه (عادة ما يكون 3 أيام عمل ما لم يمنح القائد تمديداً) ، أو إذا كان الحق في طلب محكمة عسكرية غير قابل للتطبيق ، فإن المتهم يحق له أن يظهر شخصيا أمام قائد القيادة في جلسة NJP. في مثل هذه الجلسة ، يحق للمتهم:
- كن على علم بحقوقه بموجب الفن. 31 ، UCMJ (التواطؤ الذاتي)
- أن يكون مصحوبًا بمتحدث رسمي يقدمه العضو أو يرتب له ، ولا يجب تأجيل الإجراءات على نحو غير ملائم للسماح بوجود المتحدث باسمه ، ولا يحق له السفر أو نفقات مماثلة
- إبلاغك بالأدلة المرفوعة ضده والمتعلقة بالجريمة
- يسمح بفحص كل الأدلة التي سيعتمد عليها الضابط المسؤول في تحديد ما إذا كان NJP يفرض وماذا سيفرض
- المسائل الحالية في الدفاع ، والتخفيف ، والتخفيف ، شفويا ، في الكتابة ، أو كليهما
- يجب أن يكون الشهود حاضرين ، بما في ذلك الشهود ضدهم ، عند الطلب ، إذا كانت بياناتهم ذات صلة ، وإذا كانت متوفرة بشكل معقول. يكون الشاهد متوفرا بشكل معقول إذا لم يكن مظهره يتطلب استرداد من قبل الحكومة ، ولن يؤجل الإجراءات على نحو غير ملائم ، أو ، في حالة وجود شاهد عسكري ، لن يستلزم إعفاءه من واجبات مهمة أخرى ، و
- اجعل الإجراءات مفتوحة للجمهور ما لم يحدد الضابط المسؤول أنه يجب إغلاق الإجراءات لسبب وجيه. لا يحتاج القائد إلى ترتيبات منشأة خاصة. وحتى إذا كان المتهم لا يرغب في أن تكون الإجراءات مفتوحة للجمهور ، فيمكن للقائد أن يفتحها على أي حال حسب تقديره الخاص. في معظم الحالات ، سيقوم القائد بفتحها جزئياً ولديها أعضاء موجودين في الأمر (XO ، الرقيب الأول ، المشرف ، إلخ.)
ينص دليل المحاكم العسكرية على أنه إذا تنازل المتهم عن حقه في المثول شخصيا أمام الضابط القائد ، فيجوز له أن يختار تقديم مسائل مكتوبة لكي ينظر فيها المسؤول القائد قبل فرض حزب العدالة الجديد. إذا قام المتهم بإجراء مثل هذه الانتخابات ، فيجب إبلاغه بحقه في التزام الصمت ، ويمكن استخدام أي موضوعات تم تقديمها ضده في محاكمة أمام محكمة عسكرية. بغض النظر عن رغبة المتهم المعلنة في التنازل عن حقه في الظهور شخصيا في جلسة NJP ، قد يُطلب منه حضور الجلسة إذا كان الضابط الذي يفرض NJP يرغب في حضوره.
عادة ، فإن الضابط الذي يحمل في الواقع جلسة NJP هو الضابط القائد للمتهم. الجزء الخامس ، الفقرة 4c، MCM (1998 ed.) ، يسمح للقائد أو الضابط المسؤول بتفويض سلطته لعقد جلسة لموظف آخر في ظروف استثنائية.
هذه الظروف ليست مفصلة ، لكنها يجب أن تكون غير عادية ومهمة بدلاً من المسائل الملائمة للقائد. يجب أن يكون تفويض السلطة هذا كتابيًا وأسباب تفصيليته. يجب التأكيد على أن هذا التفويض لا يشمل سلطة فرض العقوبة.
في جلسة الاستماع هذه ، سيتلقى الضابط المفوض لعقد الجلسة كل الأدلة ، ويعد سجلاً مختصراً للمسائل التي يتم النظر فيها ، ويرسل السجل إلى الضابط الذي لديه سلطة NJP. بعد ذلك يتم إبلاغ المتهم بالقرار شخصياً أو خطياً في أقرب وقت ممكن.
الممثل الشخصي
تسبب مفهوم الممثل الشخصي في التحدث نيابة عن المتهم في المادة 15 من القانون الجنائي الدولي ، عن بعض الارتباك. عبء الحصول على مثل هذا الممثل هو على المتهم. كمسألة عملية ، فهو حر في اختيار أي شخص يريد - محام أو غير قانوني ، ضابط أو شخص المجند .
هذه الحرية للمتهم في اختيار ممثل لا يلزم الأمر بتزويد المحامي بالمحامي ، واللوائح الحالية لا تخلق حقًا في الاستعانة بمحامٍ إلى الحد الذي يوجد فيه مثل هذا الحق في المحكمة العسكرية. يجوز تمثيل المتهم بأي محام مستعد وقادر على المثول أمام الجلسة.
وبينما قد يمنع عبء عمل المحامي المحامي من الظهور ، فإن القاعدة الشاملة التي لا تتوفر للمحامين للظهور في جلسات الاستماع بموجب المادة 15 تبدو مخالفة للروح إن لم تكن نص القانون. ومن المشكوك فيه بالمثل أنه يمكن للمرء أن يؤمر قانونا بتمثيل المتهم. من الإنصاف القول إن المتهم يمكن أن يكون لديه أي شخص قادر وراغب في الظهور نيابة عنه دون تكلفته على الحكومة.
في حين لا يتعين على القيادة أن تقدم ممثلاً شخصياً ، يجب أن تساعد المتهم في الحصول على الممثل الذي يريده. وفي هذا الصدد ، إذا كان المتهم يريد ممثلاً شخصياً ، يجب أن يُسمح له بوقت معقول للحصول على شخص ما.
Nonadversarial Proceeding
لا يقصد بحضور ممثل شخصي إنشاء دعوى خصومة. بدلا من ذلك ، لا يزال المسؤول القائد ملزماً بمتابعة الحقيقة. وفي هذا الصدد ، يسيطر على مجرى الجلسة ولا ينبغي أن يسمح بتدهور الإجراءات في جو خصوم حزبي.
شهود عيان
عندما تنطوي جلسة الاستماع على أسئلة تتعلق بالحقيقة تتعلق بالجرائم المزعومة ، يدعى الشهود للإدلاء بشهاداتهم إذا كانوا موجودين على نفس السفينة أو القاعدة أو يكونون متاحين بدون تكلفة على حساب الحكومة. وهكذا ، في حالة السرقة ، إذا نفى المتهم أنه استولى على المال ، يجب استدعاء الشهود الذين يمكن أن يشهدوا بأنه أخذ النقود للإدلاء بشهادتهم شخصياً إذا كانت متوفرة بدون تكلفة على الحكومة. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه لا توجد سلطة لاستدعاء شهود مدنيين لإجراء NJP.
عبء إثبات
يجب على الضابط القائد أو الضابط المسؤول أن يقرر أن المتهم ارتكب الجرائم (الجرائم) بسبب غلبة الأدلة.
الموجودات
بعد النظر في جميع العوامل ، يقدم القائد النتائج التي توصل إليها:
- ا. الفصل مع أو بدون تحذير. عادة ما يتم اتخاذ هذا الإجراء إذا لم يقتنع الضابط المسؤول بالأدلة التي تثبت أن المتهم مذنب بارتكاب جريمة ، أو يقرر عدم وجود عقوبة مناسبة في ضوء سجله السابق وظروفه الأخرى. لا يعتبر الفصل ، سواء مع أو بدون تحذير ، NJP ، ولا يعتبر حكماً بالبراءة.
- ب. الإحالة إلى محكمة عسكرية ، أو التحقيق قبل المحاكمة بموجب المادة 32 ، UCMJ.
- ج. تأجيل اتخاذ إجراء (في انتظار مزيد من التحقيق أو لأسباب أخرى جيدة ، مثل محاكمة معلقة من قبل السلطات المدنية على نفس الجرائم)
- د. فرض NJP.